英超联赛的转播费分配以集体主义为基础，分成方案秉承公平至上的原则：国内总转播收入的50%平均分配给20支球队；25%为绩效奖金，按照球队最终的联赛排名从高到低分配；最后25%为设施费，按照球队转播的主场比赛场次分配。海外转播权收入同样平均分配。
以2012-13赛季为例，平均分得收入为每支球队固定1380万英镑；海外版权收入也是每支球队1893万英镑；每个联赛排名价值英镑，这导致垫底的女王公园巡游者与榜首的曼联在业绩奖励分成上有1512万的差距；从总收入来看，冠军曼联获得了6080万英镑的转播收入，为英超历史单赛季最高，收入最低的球队女王公园巡游者获得了3975万英镑，最高与最低的比例仅为1.53：1。
集体主义共享赢得共同繁荣与成长。其他联赛的共享模式，最终导致富者愈富，穷者愈穷。西甲现行的模式是俱乐部分开出售转播权，这导致利益分配极其不均：巴萨和皇马获得的转播收入（占比46.6%）几乎相当于其他18家俱乐部的总和。上赛季两大豪门各自获得1.4亿欧元，第三名马竞的4200万已经是他们的零头。塞维利亚（2400万）、毕尔巴鄂（1700万）等强队已经入不敷出，阿尔梅里亚（1200万）等平民球队更是举步维艰。最高与最低转播费球队的比例已经达到惊人的14：1。转播费的不平衡导致两极分化严重，两大豪门有钱，其他球队穷。 拉科鲁尼亚等昔日豪门如今正面临破产的威胁。
意甲的模式相当复杂，以上赛季为例，有固定的平均收入分配（占总数的40%英超转播分成，每队1900万欧元），也有根据球队球迷数量（占总数的25%）和球队所在城市居民数量（5%）从多到少分配的收入英超转播分成，还有根据上赛季排名（5%）、过去五个赛季排名（15%）、历史成绩（10%）从好到坏分配的收入。最终尤文图斯获得了9509万欧元，米兰两大豪门分别获得了7900万到8000万欧元，那不勒斯和罗马都在6000万欧元左右，最低的佩斯卡拉和锡耶纳也刚过2000万欧元。
意甲的分配方案依然是“让一部分人先富起来”的思路，相比较而言，德甲模式更接近英超的“均富”。职业联赛将电视转播收入的70.5%分配给德甲，20.5%分配给德甲，其余分配给下级联赛。德甲各队的分配标准，是对比过去四个赛季的排名，本赛季占比最大权重（40%），然后依次递减（每个赛季递减10%），最后做一个综合排名。第一名能拿到总转播收入的5.8%，之后每个名次递减0.16%，直到最后一名拿到2.9%。 这样一来，转播费收入最高的拜仁（2583万）与最低的菲尔特（1292万）的比例约为2：1。
集体主义的利润分享使得英超各支球队实力均等化，联赛竞争加剧，足球市场发展迅速，电视转播费也不断上涨，创下新的历史记录。1992年英超成立后的第一份转播合同总价值仅为2.5亿英镑，到2010年至2013年合同签订时，英国国内直播权已达17.73亿，加上精彩片段和海外转播权，合同总价值高达33.82亿。新赛季即将实施的2013年至2016年新合同，国内直播权价值超过30亿，海外转播权总价值超过55亿。
BT（英国电信）凭借强劲的竞争势头从Sky手中分得一杯羹，NBC（美国全国广播公司）则为英超三个赛季的转播支付了2.5亿美元，是福克斯原合同价值的3倍多……新的转播合同让英超联赛更加富裕，冠军球队新赛季将获得1亿英镑的转播收入，即便是垫底的球队也能获得6000万左右，每支球队的收入增幅将达到2000万到4000万，为了在新赛季取得更好的联赛排名，将其投入到转会市场上也是理所当然。这也是英超球队特别是中低级别球队“大手大脚”花钱的原因。
就连降级球队的“降落伞津贴”也大幅增加，此前条款规定降级球队可获得4年4800万英镑的津贴，但从2013-14赛季开始，这笔津贴变成了4年6000万英镑，这既可以保护降级球队收入不至于突然下降，也可以提升英冠联赛的整体实力。
英超首席执行官斯库达摩尔对英超联赛越来越高的电视转播费感到非常自豪：“毫无疑问，我们从来没有在海外受到过如此高的关注。我们在国际上取得成功的唯一原因是我们在当地做得很好。英超俱乐部在最好的球场上用最有天赋的球员踢出最好的比赛，这最终导致了我们的成功。”有了这样的管理英超转播分成，又何必担心英超联赛不会越来越富有呢？
